中国指挥与控制学会会刊 
1 联合作战指挥能力评估的基本原则
联合作战指挥能力评估工作关系到联合作战指挥能力建设,对提升其能力具有重大意义,要通过评估检验真实水平,深入查找存在的问题[10]。因此,联合作战指挥能力评估要以联合作战能力为核心,以量化分析为主要途径,遵循贯穿能力主导、强调体系评估、注重关联分析三个基本原则。
1.1 贯穿能力主导
评估体系以能力为基础进行构建,评估指标是对能力的细化,评估标准是能力指标应该达到的程度,评估模型和评估平台是解决能力怎么评、用什么手段进行评估的问题。贯穿能力主导,就是要深入研究联合作战指挥能力的指标构成要素,梳理出重要的能力评估指标,并通过调研、量化计算的方法进一步提炼、优化评估指标,从而以能力为牵引、以能力为主导构建联合作战指挥能力指标体系,设置评估指标标准,选择指标考评方法,创建能力评估模型。
1.2 强调体系评估
体系评估的理念就是坚持对联合作战指挥机构所表现出的整体能力进行评估。强调整体评估,并不是忽视对各个对象指挥能力的评估,而是在体系评估的基础上,综合考虑指挥主体、指挥机构各要素、指挥客体之间的相互影响关系,从而实现要素评估与体系评估、指挥程序评估与指挥效果评估的有机结合。
1.3 注重关联分析
评估除了定量评价联合作战指挥能力之外,它还应该能起到分析诊断指挥能力的作用。评估工作的落脚点不仅仅在于评价指挥能力的高低,还应该通过评估结果来分析问题、查找薄弱环节,进而采取措施解决问题,达到提高指挥能力的目的。注重关联分析的目的,就是通过评估结果,分析单项能力指标对整体能力的影响程度和敏感性,查找关键影响因素,提出针对性、有效的改进措施。
2 联合作战指挥机构指挥能力评估指标体系
联合作战指挥能力是指联合作战指挥机构在联合作战指挥活动中发挥主观能动性和运用客观条件的能力,通过对联合作战指挥应具备的能力进行分析,结合文献资料研究,可以将联合作战指挥能力划分为情报侦察能力、筹划决策能力、作战计划能力、作战组织能力、作战调控能力,如图1 所示。
1)情报侦察能力。主要包括情报侦察活动的组织筹划能力、行动调控能力以及相关指挥保障力量对多源情报信息的综合处理能力。情报侦察组织筹划能力主要检验联合作战指挥机构构建情报侦察体系,统筹情报需求,分析研判情报,组织情报协同的能力。情报侦察行动调控能力主要检验联合作战指挥机构下达情报侦察指令,组织协调侦察力量,掌握侦察行动动向,评估侦察行动效果的能力。多源情报信息综合处理能力主要检验联合作战指挥保障力量对情报信息的融合处理、情报分发共享能力。
2)筹划决策能力。主要包括理解作战任务能力、分析判断情况能力、拟制作战方案能力、评估优选方案能力。理解作战任务能力是指对作战目的、作战对象、作战区域的理解是否准确,以及重点打击目标和关键情报需求的分析与研究是否科学。分析判断情况能力是指对联合战场情况分析和判断是否准确,主要内容包括作战意图的领会是否正确,以及对“敌情、我情、地形、水文气象、社情”的综合分析和判断。拟制作战方案能力是指对主要作战方向、不同作战阶段、多元作战力量、多样作战行动的设计,并形成多套作战方案的能力。评估优选方案能力是指对多种作战方案进行科学评估、优选方案以及落实细化联合作战方案的能力。
3)作战计划能力。主要包括组织计划作业能力、拟制计划能力、整合计划能力。组织计划作业能力是指能否快速有序筹划指导各指挥要素、各分域指控中心开展计划作业,能否依据作战阶段转换、战场态势变化临机组织计划调整,能否运用多种方法拟制作战计划。拟制计划能力是指各指挥要素、各分域指控中心拟制作战行动计划、作战保障计划、后装保障计划的能力,计划的要素、内容是否全面,是否符合作战实际。整合计划能力是指综合处理各指挥要素、各分域指控中心的作战计划,并形成总体作战计划的能力,能否快速分析并有效解决计划在时间、空间、频谱、保障资源条件等方面的突出问题。
4)作战组织能力。主要包括组织作战协同能力、组织作战保障能力、组织开展政治工作能力、组织作战准备能力。组织作战协同能力是指对联合战场中作战阶段、作战任务、指挥关系、作战力量、作战时空、电磁频谱的协同,协同内容是否全面,协同机制是否科学。组织作战保障能力是指组织侦察情报保障、通信保障、后装保障等各类保障中要素是否齐全,职责区分是否明确,是否突出重要方向、重点部位,保障方式是否灵活。组织开展政治工作能力是指能否有效指导拟制政治工作计划、指示,能否合理运用政治工作力量,科学划分政治工作任务,职责区分是否明确。组织作战准备能力是指联合作战指挥机构检查指导各级任务部队进行作战准备的能力,检查是否及时,计划安排是否合理,任务部队的决心和计划是否符合上级意图,各类物资准备是否充分。
5)作战调控能力。主要包括指挥调控能力、调控作战行动能力、管制联合战场能力。指挥调控能力是指联合作战指挥机构对作战全局整体把控的能力,能否及时发现偏差并指导相关要素和分域进行调控,能否有效掌控关键环节作战行动,能否依据作战进程和发展变化提出科学有效的指导。调控作战行动能力主要是指对所属任务部队进行作战行动调控的能力,包括陆上、海上、空中、太空、网电作战行动的控制,控制是否及时有效。管制联合战场能力主要是指对联合作战陆战场、海战场、空战场的管制以及电磁频谱和战场时空的管控。
3 基于网络分析法的联合作战指挥能力评价模型
层次分析法认为同一层次的指标之间是相互独立的,不存在相互影响的关系,但在联合作战指挥能力问题中,各能力指标之间、指标内部都存在一定程度依存关系,网络分析法则适合这种指标之间存在联系的评估问题。本文运用网络分析法评估联合作战指挥机构指挥能力的评估模型流程如图2 所示。
第一步,无量纲处理。当评估指标的采集数据xij单位不一致时,需要进行无量纲处理,当xij为效益型(取值越大越好)时:
yij=(xij- xij)/( xij- xij)
当评估指标为成本型(取值越小越好)时:
yij=( xij-xij)/( xij- xij)
yij为无量纲处理后对应的评估指标数据。
当评估指标的采集数据xij单位一致时,则不需要进行无量纲处理。
第二步,建立指标网络层次关系。根据评估对象的实际情况建立控制层、网络层。
第三步,确定指标元素之间判断矩阵。设一级指标为Xi(i=1,2,…,n),根据网络层指标Xi与Xj之间的依存关系,以控制层为主准则,以Xj中的指标元素xjk(k=1,2,…,m)为次准则,将指标Xi中的指标元素对xjk的影响程度进行两两比较,构造指标元素之间判断矩阵。
第四步,确定初始超矩阵。重复上述过程,依次以Xj中的其他指标元素为次准则,构造判断矩阵,得到归一化的特征向量。对所有存在依存关系的其他i和j,重复以上过程,构造对控制层的初始超矩阵。
W=
其中wij= ,如果Xi中的指标元素不受Xj中指标元素的影响,则wij为0。
第五步,归一化处理加权矩阵。以控制为主准则,Xi为次准则,对指标组两两比较,构造判断矩阵,得到归一化特征向量,重复上述过程,得到归一化的加权矩阵。
A=
第六步,确定初始加权超矩阵。将归一化加权矩阵与初始超矩阵相乘,得到初始加权超矩阵,对初始超矩阵W的元素进行加权,得到
=
其中, =aijwij。
第七步,确定极限超矩阵。利用超级决策软件(SD)对初始加权矩阵进行稳定性处理,得到极限超矩阵,运算得到指标权重值。
第八步,综合评价。通过对无量纲处理的数据和指标权重运算,得到综合评价结果。
4 联合作战指挥指挥能力评估模型示例
以两次对抗演习中的两组红方作战指挥对抗能力为例进行评估分析,其中一级指标分别用E1、E2、E3、E4、E5表示,E1对应的二级指标分别用E11、E12、E13表示,依次类推。同时,将采集的数据均进行了模糊处理。
4.1 确定指标之间的关联关系
邀请专家对能力指标之间的相互影响关系进行调查问卷,建立指标关系模型,如图3 、图4 所示。
根据上述指标组之间的影响关系、指标组元素之间的影响关系,在Super Decisions超级决策软件中建立了如下指标关系模型,如图5 所示。
4.2 确定指标组之间的判断矩阵
根据指标组之间的相互影响关系,在Super Decisions超级决策软件中建立指标组之间判断矩阵,以情报侦察能力为例,如图6 所示。
4.3 确定指标元素之间的判断矩阵
根据指标组元素之间的相互影响关系,在Super Decisions超级决策软件中建立了以各指标组元素Eij为准则,对被影响指标组Ek(k=1,2,3,4,5)内的元素构造判断矩阵,得到归一化特征向量。用Eij→Ek表示以指标元素Eij为准则,以指标组Ek内相关被影响元素构造判断矩阵,以情报侦察组织筹划能力为例,如图7 所示。
4.4 计算极限超矩阵确定指标权重
通过对指标组之间的比较构造判断矩阵,得到归一化的加权矩阵:
A=
通过公式(1)、(2)、(3)和Super Decisions软件,计算得到最终指标权重,如图8 所示。
4.5 采集评估指标数据
评估组分别对战役兵棋演习中的两组红方作战指挥对抗能力各项指标,采用评语式进行考核,分为优秀、良好、合格、差,在百分制中,评分等级标准区间分别为[90,100]、[80,90)、[60,80)、(0,60),在此采取中间值95、80、65、30予以评分,考评结果见表1 。
表1 联合作战指挥能力指标数据采集Tab.1 Data collection of joint operations command capability indicators |
| 评估对象 成绩等级 | 指挥机构A组 | 指挥机构B组 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 优秀 | 良好 | 合格 | 差 | 优秀 | 良好 | 合格 | 差 | |
| 应对分数 | 95 | 85 | 70 | 30 | 95 | 85 | 70 | 30 |
| 情报侦察组织筹划能力E11 | √ | √ | ||||||
| 情报侦察行动调控能力E12 | √ | √ | ||||||
| 多源情报综合处理能力E13 | √ | √ | ||||||
| 准确理解作战任务能力E21 | √ | √ | ||||||
| 综合分析判断情况能力E22 | √ | √ | ||||||
| 形成作战方案能力E23 | √ | √ | ||||||
| 定下作战决心能力E24 | √ | √ | ||||||
| 指导计划作业能力E31 | √ | √ | ||||||
| 同步拟制计划能力E32 | √ | √ | ||||||
| 整合计划体系能力E33 | √ | √ | ||||||
| 组织联合作战协同能力E41 | √ | √ | ||||||
| 组织联合作战保障能力E42 | √ | √ | ||||||
| 组织开展政治工作能力E43 | √ | √ | ||||||
| 组织任务部队进行作战准备能力E44 | √ | √ | ||||||
| 战役指挥调控能力E51 | √ | √ | ||||||
| 调控任务部队作战行动能力E52 | √ | √ | ||||||
| 联合战场管制能力E53 | √ | √ | ||||||
4.6 综合评价与分析
采集的评估指标数据单位一致,无须进行无量纲处理,直接对采集的评估数据进行加权计算,最终得到两组指挥机构指挥能力的一级能力指标情况以及体系对抗指挥能力大小,如表2 所示。
表2 联合作战体指挥能力一级指标评估Tab.2 Evaluation results of the first level indicators of joint operations command capability |
| 能力指标 | 评估对象 | 评估结果 |
|---|---|---|
| 情报侦察能力E1 | 指挥机构A组 | 24.20 |
| 指挥机构B组 | 20.75 | |
| 筹划决策能力E2 | 指挥机构A组 | 32.48 |
| 指挥机构B组 | 27.39 | |
| 作战计划能力E3 | 指挥机构A组 | 10.37 |
| 指挥机构B组 | 10.78 | |
| 作战组织能力E4 | 指挥机构A组 | 5.49 |
| 指挥机构B组 | 6.07 | |
| 作战调控能力E5 | 指挥机构A组 | 15.35 |
| 指挥机构B组 | 12.72 | |
| 体系对抗指挥能力 | 指挥机构A组 | 87.78 |
| 指挥机构B组 | 77.71 |
通过分项能力评估、综合能力评估,可得到指挥机构A组的指挥能力高于指挥机构B组,其中在情报侦察能力、筹划决策能力、作战控制能力方面要优于B组。尽管指挥机构B组的作战计划能力、作战组织能力要强于A组,但是通过权重的比较,可以得出权重的优先顺序依次为筹划决策能力(0.353 0)、情报侦察能力(0.270 4)、作战调控能力(0.179 3)、作战计划能力(0.121 9)、作战组织能力(0.075 4),导致整体指挥能力劣于指挥机构A组。因此,联合作战指挥能力的建设尤其要突出抓好筹划决策能力、情报侦察能力、作战调控能力建设三个重点。
5 结束语
本文主要研究了联合作战指挥机构指挥能力综合评估问题,给出了组织情报侦察能力、筹划决策能力、作战计划能力、作战组织能力、作战调控能力指标体系,以及指标体系之间、指标组内部的相互影响关系,运用网络分析法对联合作战指挥机构的指挥能力进行了评估分析,指出了加强联合作战指挥能力应该重点突出抓好筹划决策能力、情报侦察能力、作战调控能力三个方面。