基于密切值的联合作战参谋素质能力排序

叶志祥; 王寿鹏; 赵辰

doi:10.3969/j.issn.1673-3819.2020.06.016

指挥控制与仿真 >

2020 , Vol. 42 >Issue 6: 92 - 97

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1673-3819.2020.06.016

理论研究

基于密切值的联合作战参谋素质能力排序

叶志祥 ,
王寿鹏 ,
赵辰

展开

国防大学联合作战学院, 河北石家庄 050084

叶志祥(1982—),男,湖北武汉人,博士研究生,研究方向为军队指挥学。

王寿鹏(1985—),男,博士研究生,讲师。

Copy editor: 胡志强

收稿日期: 2020-01-11

要求修回日期: 2020-03-10

网络出版日期: 2022-05-11

版权

收起

Research on Rank of Staff Quality and Capability in Joint Operations Based on Close-value Method

YE Zhi-xiang ,
WANG Shou-peng ,
ZHAO Chen

Expand

Joint Operation College of National Defense University, Shijiazhuang 050084, China

Received date: 2020-01-11

Request revised date: 2020-03-10

Online published: 2022-05-11

Copyright

Fold

摘要

联合作战参谋素质高低直接影响联合作战指挥机构效能发挥,攸关战场胜负,如何科学选拔优秀的联合作战参谋是军事人才建设的重要环节。针对当前联合作战参谋培养选拔过程中素质能力评估指标不统一、评估模型主观因素多、定量评价少的问题,在建立联合作战参谋素质能力评估指标的基础上,利用粗糙集(RS)理论和层次分析法(AHP)计算各指标综合权重,运用密切值法等方法对联合作战参谋素质能力进行评估,为选拔优秀的联合参谋人才提供科学依据。实例验证了方法的适应性和有效性。

关键词： 粗糙集; 密切值; 联合作战; 素质能力

本文引用格式

叶志祥 , 王寿鹏 , 赵辰 . 基于密切值的联合作战参谋素质能力排序[J]. 指挥控制与仿真, 2020 , 42(6) : 92 -97 . DOI: 10.3969/j.issn.1673-3819.2020.06.016

Abstract

Joint operational staff is an important part of the new type of military personnel, whose quality directly affects the effectiveness of the joint operational command structure and is crucial to the outcome of the battle. In view of the current joint operations staff do not have a unified quality and ability in the process of training and selecting evaluation index, evaluation model of subjective factors, quantitative evaluation, less in establishing joint operations staff quality and ability, on the basis of evaluation index, using the theory of rough set (RS) and analytic hierarchy process (AHP) to calculate each index comprehensive weights, using close-value method to joint operations staff quality and ability. This method provides a quantitative reference basis for the selection of excellent joint staff.

Key words： rough set; close-value method; joint operations; quality and ability

20世纪以来,新的作战样式不断出现,一体化联合作战将是未来作战的基本模式,作战指挥活动贯穿于陆、海、空、天、电、网、心理、认知等全域多维空间,对参谋指挥人才素质能力提出了更高的要求。因此,如何对联合作战参谋能力进行系统科学的评价,并从中选拔出优秀的联合作战参谋人才是提升联合作战指挥机构作战指挥能力的重要因素。

联合作战与以往的合同作战有着显著的差别,作战参谋的知识范围由单一性军兵种知识向综合性多军兵种融合,作战空间由单一作战场向全域多维延伸,作战环境更为复杂,指挥对象类别更为多元。当前,各战区正在研究联合参谋的素质能力评估问题,但评估的手段比较单一,主要以千分制考核打分为主,各项指标的权重主要以专家打分法主观确定,评估内容不全面,评估模型简单,直接影响评价结果。本文在确定评估指标权值时,采用主观与客观相结合的方法,在专家主观确定指标权重的基础上,利用测评的结果计算指标的客观权重,对主观权重进行修正调整,更加突出能力评估的客观性。从当前评估指标的确定方法来看,主观权重的确定方法主要有专家调查法^[1]、层次分析法^[2]、二项系数法^[3]、环比评分法^[4]等,客观权重的确定方法主要有主成分分析法^[5]、熵值法^[6]、变异系数法^[7]、粗糙集法^[8]等。本文结合粗糙集(RS)理论和层次分析法(AHP)计算评估指标的权重,建立了基于密切值法的联合作战参谋素质能力评估模型。

1 构建联合作战参谋素质能力指标的原则

本文结合联合作战指挥活动流程特点和指挥能力素质要求,运用系统论的方法和原理,科学确定评价模型评估指标的层级以及包含的子指标。指标体系的建立遵循以下基本原则:

1)关键性原则。联合作战参谋具备的综合能力越强越好,但素质能力评估指标并不是越多越好,要结合具体的指挥岗位和指挥活动的本质确定能区分素质能力差异的关键性指标。

2)可度量性原则。确定素质能力评估指标体系,要采取定性与定量相结合,尽可能选取能够定量计算的评估指标,对于难以定量计算的指标,要选取合适的专家进行评估,确保主观结论的权威性。

3)可比性原则。可比性原则要求评估指标的口径要一致,对测评的数据采取一致的处理方法,以便在不同的参谋对象之间进行横向分析和同一对象不同能力指标之间进行纵向比较,增加评估结果的可信度。

2 基于密切值的联合作战参谋素质能力评估指标体系构建

依据以上原则,采用系统分析、问卷调查和文献资料分析的方法,采集军事指挥院校专家教授、战区联合指挥机构参谋的意见建议,进行综合分析整理,初步建立了联合作战参谋素质能力测评的层次模型,主要包括四项能力指标:战略思维能力、参谋业务基础能力、参谋业务综合能力、身体心理素质。

1)战略思维能力。战略思维能力主要包括战略理解能力、战略形势分析能力、战略筹划谋划能力。战略理解能力考察的主要内容是对战略基本问题、新形势下军事战略方针基本精神、世界主要国家军事战略以及战区战略的认识和理解;形势分析判断能力,主要是对国际战略形势判断、战区战略形势判断、周边安全形势判断、军事冲突抵抗形势判断的能力;战略筹划谋划能力,主要是考察军事斗争战略目的、战略任务、战略方针、战略部署的能力。战略思维能力的测评主要通过常识考核、案例分析、想定作业相结合的方式进行测评。

2)参谋业务通用基础能力。联合参谋业务能力从参谋六会六能方面考察,主要考察联合战役作战要图标会能力、作战文书拟制能力以及指挥信息系统运用能力。联合战役作战要图标会能力主要包括地形图、海图、航空图、联合作战图的识读和标绘,战场综合态势图的融合与识读能力;作战文书拟制能力主要包括联合战役级别作战文书规则与记述方法的掌握和运用能力,文书拟制的内容是否符合作战要求、要素是否全面、情况是否准确等;指挥信息系统运用能力主要指运用指挥信息系统查询数据、作战计算、环境分析、信息融合处理的能力。参谋业务通用能力主要采取纸笔考试、机上作业、想定作业的方式进行测评。

3)参谋业务综合运用能力。参谋业务综合运用能力主要包括情况分析判断能力、综合计划组织能力、战场控制协调能力。主要考察在带想定背景的联合战役对抗演习下,联合作战参谋综合运用参谋业务基础技能辅助指挥员进行决策的作战能力。情况分析判断能力主要是指联合作战参谋根据想定的战略任务对敌我双方的作战企图、作战体系强弱点、兵力兵器数量质量、作战资源、作战任务、作战形势的整体分析能力。综合计划组织能力是联合作战参谋的核心能力,是根据联合作战决心,科学编组作战和保障力量,准确把握作战进行,统筹安排各类资源的能力,可以通过其演习过程中完成的各种计划、方案等文书质量和时效来考评。战场协调控制能力,是指联合作战参谋依据作战重心和战场态势,及时准确协调各种参战力量的作战行动、综合运用多种保障方法手段组织协调、正确评估作战效果和及时纠正部队行动偏差的能力,可以通过在对抗演习中,参谋人员下达指令的及时性、合理性,以及协调控制的效果进行综合评判。

4)身体心理素质。身体心理素质主要包括身体素质和心理健康,身体素质依据《体能考核大纲》标准测评。《军人心理素质问卷》具有良好的信度和效度^[9],可以作为军人心理素质测评和心理选拔的一种有效的心理测量工具。

结合实际,本文建立如图1所示的联合作战参谋素质能力评估指标体系。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 联合作战参谋素质能力评估指标体系

3 基于密切值的联合作战参谋素质能力评估模型

具体计算步骤如下。

步骤1:构造标准化决策矩阵

X={x_ij}为多目标评估测评结果的决策矩阵,构建规范化决策矩阵Y={x_ij},其中,

(1)y_ij=

x ij / ∑ i = 1 n x ij 2 (i = 1,2, …, n; j = 1,2, …, m) - x ij / ∑ i = 1 n x ij 2 (i = 1,2, …, n; j = 1,2, …, m)

式中,y_ij为第i个评价对象对应第j个评价指标转换后的标准化值。当评价指标为效益型指标时,取正值;当评价指标为成本型指标时,取负值。通过处理,可使评价指标转化为统一的方向。

步骤2:确定各评价指标的“最优点”和“最劣点”集合

(2)最优点为

B j +

=max_1≤_i_≤_n{y_ij }

(3)最劣点为

B j -

=min_1≤_i_≤_n{y_ij }

B j +

为n个测评对象中第j个评价指标的标准化值中的最大值,

B j -

为n个测评对象中第j个评价指标的标准化值中的最小值。

最优点数据集合为B⁺={

B 1 +

B 2 +

,…,

B j +

}。

最劣点数据集合为B^-={

B 1 -

B 2 -

,…,

B j -

}。

步骤3:计算各测评对象的密切程度

第i个测评对象与最优点的密切程度为

(4)

d i +

∑ j = 1 m w j (y ij - B j +) 2

第i个测评对象与最劣点的密切程度为

(5)

d i -

∑ j = 1 m w j (y ij - B j -) 2

w_j为各评价指标的综合权重。

步骤4:计算各测评对象的密切值

(6)各测评对象的密切值为:D_i=

d i + d +

d i - d -

其中,d⁺=min_1≤_i_≤_n {

d i +

}为各测评对象与最优点的距离中的最小值;d^-=max_1≤_i_≤_n{

d i -

}为各测评对象与最劣点的距离中的最大值。

步骤5:按D_i大小对各测评对象排序,D_i值越小,表示该测评对象离最优点最近,离最劣点最远,即该对象素质能力越优。

4 联合作战参谋素质能力评估模型示例

4.1 计算评价指标主观权重

1)确定一级指标权重。指标权重的确定可采用专家评定法和层次分析法,以一级指标为例,采用1-9标度,综合专家意见可得表1。

表1 专家评定法所得相对重要性表

指标元素	相对重要性
	最重要	相邻中值	很重要	相邻中值	比较重要	相邻中值	稍重要	相邻中值	不重要
	等级
	9	8	7	6	5	4	3	2	1
战略思维能力			√
参谋业务通用基础能力	√
参谋业务综合运用能力		√
身体心理素质				√

通过表1,得到判断矩阵A为A=

1797876971988687891866769981

经过计算后得到4项一级指标(战略思维能力、参谋业务通用基础能力、参谋业务综合运用能力、身体心理素质)的权重分配为(0.2333,03000,0.2667,0.2000)。2)确定二级指标的权重。为了表达所有指标对系统总目标的重要性,在层次单排序后,要计算所有指标的层次总排序。层次总排序通常从上到下按顺序进行,最高层的层次单排序就是其层次总排序。若上一层次的权重值分别为a₁,a₂,…,a_m,与其对应的本层次指标的层次单排序结果为[

B 1 j

B 2 j

,…,

B n j

]^T,当B_i与A_j无关联时,

B i j

=0。可得如表2所示的层次总排序。

表2 层次分析总排序表

层次指标	A₁ a₁	A₂ a₂	… …	A_m a_m	B层次的总排序
B₁	$b 11$	$b 12$	…	$b 1 m$	$∑ j = 1 m$ a_j $b 1 j$
B₂	$b 21$	$b 22$	…	$b 2 m$	$∑ j = 1 m$ a_j $b 2 j$
…	…	…	…	…	…
B_n	$b n 1$	$b n 2$	…	$b n m$	$∑ j = 1 m$ a_j $b n j$

显然,

∑ i = 1 n ∑ j = 1 m

a_j

b i j

=1,即层次总排序为归一化的正规向量。

由此可得目标价值模型的层次总排序为

ω_i=W_i×W',i=1,2,3,4

其中,W_i为准则层B各元素A_i对目标层O的特征值,W'为以准则层C对准则层B的特征向量为列向量组成的矩阵。

通过层次分析法,依次可得到联合作战参谋素质能力评估一级、二级指标的主观权重值。

4.2 计算评价指标客观权重

根据文献[10]给出了具体的计算步骤。具体步骤如下:

第一步:构建决策信息系统S=(U,R,V,f);

第二步:计算条件属性集C={x₁,x₂,…,x_n}中每个属性的重要度Sig_c(x_i);

第三步:将属性x_i的重要度Sig_c(x_i)做归一化处理,得到每个属性x_i的客观权重。

本文以联合参谋业务通用基础能力指标为例,计算二级指标联合作战要图标会、联合作战文书拟制、指挥信息系统操作与使用的客观权重方法,表3为8名测评对象的考核成绩。

表3 8名测评对象的考核成绩

指标层	联合作战要图标绘B1	作战文书拟制B2	指挥信息运用能力B3
a	95	85	91
b	87	86	85
c	97	92	91
d	94	94	82
e	91	95	96
f	91	86	96
g	90	94	90
h	91	98	97

在表3中,论域U={a,b,…,h}代表8名联合作战参谋,属性集U={B1,B2,B3}分别表示3个二级能力指标。对得分结果进行离散化处理,具体转化规则为:[0,60)为1,[60,75)为2,[75,80)为3,[80,85)为4,[85,90)为5,[90,95)为6,[95,100)为7,得到离散化的评判结果,如表4所示。

表4 8名测评对象考核成绩离散化评判结果

指标层	联合作战要图标绘B1	作战文书拟制B2	指挥信息运用能力B3
a	7	5	6
b	5	5	5
c	7	6	6
d	6	6	4
e	6	7	7
f	6	5	7
g	6	6	6
h	6	7	7

根据粗糙集理论有

U/ind(C)={{a},{b},{c},{d},{e},{f},{g},{h}};

U/ind(C-{B1})={{a},{b},{c},{d},{e,h},{f},{g}};

Sig_c(B1)=1-6/8=0.25;

U/ind(C-{B2})={{a,c},{b},{d},{g},{e,f,h}};

Sig_c(B2)=1-3/8=0.625;

U/ind(C-{B3})={{a},{b},{c},{d,g},{e,h},{f}};

Sig_c(B3)=1-4/8=0.5;

归一化处理后得到权重为

Z=[0.1818,0.4546,0.3636]

通过对联合参谋素质能力评估采集的结果离散化处理,得到表5数据,利用粗糙集理论可得到其他二级指标对应的客观权重,如表6所示。

表5 测评成绩离散化处理结果

	参谋a	参谋b	参谋c	参谋d	参谋e	参谋f	参谋g	参谋h
战略理解	6	7	4	5	5	6	5	4
战略形势分析	5	4	4	6	6	6	7	6
战略筹划谋划	5	5	4	7	6	5	6	5
联合作战要图标绘	7	5	7	6	6	6	6	6
作战文书拟制	5	5	6	6	7	5	6	7
指挥信息系统运用	6	5	6	4	7	7	6	7
情况分析判断	6	7	4	5	6	6	5	4
综合计划组织	5	4	4	6	5	5	7	6
战场协调管控	5	5	4	7	6	5	6	5
身体素质	3	4	5	6	4	5	5	6
心理素质	4	3	7	6	4	6	5	4

表6 层次分析法、粗糙集法指标权重

指标层	相对指标层	层次分析法S	粗糙集O	综合指标权重W
战略思维能力 0.2333	战略理解0.3750	0.0875	0.2500	0.0591
	战略形势分析0.3333	0.0778	0.5000	0.1051
	战略筹划谋划0.2917	0.0681	0.2500	0.0460
参谋业务通用基础能力 0.3000	联合作战要图标绘0.3200	0.0750	0.1818	0.0579
	作战文书拟制0.3200	0.1050	0.4546	0.0811
	指挥信息系统运用0.3600	0.1200	0.3636	0.1391
参谋业务综合运用能力 0.2667	情况分析判断0.2500	0.0853	0.2857	0.0420
	综合计划组织0.3500	0.0853	0.2857	0.1049
	战场协调控制0.4000	0.0960	0.4286	0.0944
身体心理素质 0.2000	身体素质0.5000	0.1000	0.4167	0.1127
	心理素质0.5000	0.1000	0.5833	0.1577

4.3 确定综合指标权重

计算出评价指标得主观、客观权重后,按照

w i ¯

=(S_i·O_i)/

∑ i = 1 n

(S_i·O_i)对主观权重S_i和客观权重O_i进行加权平均,以平衡主观因素和客观因素对权重的影响,最终得到二级指标对于所属一级指标的综合权重,如表6所示。

4.4 运用密切值法对联合作战参谋素质能力进行评估排序

通过对8个联合参谋对象测评后的数值进行整理分析,经公式(1)转换后得到如表7所示的规范化决策矩阵。

表7 规范化决策矩阵

	参谋a	参谋b	参谋c	参谋d	参谋e	参谋f	参谋g	参谋h
战略理解	0.3682	0.3802	0.3361	0.3441	0.3521	0.3642	0.3561	0.3241
战略形势分析	0.3511	0.3271	0.3191	0.3590	0.3630	0.3670	0.3790	0.3590
战略筹划谋划	0.3373	0.3493	0.3294	0.3770	0.3651	0.3532	0.3691	0.3453
联合作战要图标绘	0.3649	0.3342	0.3726	0.3611	0.3495	0.3495	0.3457	0.3495
作战文书拟制	0.3289	0.3328	0.3560	0.3637	0.3676	0.3328	0.3637	0.3792
指挥信息系统运用	0.3530	0.3297	0.3530	0.3181	0.3724	0.3724	0.3491	0.3763
情况分析判断	0.3684	0.3803	0.3249	0.3486	0.3605	0.3684	0.3407	0.3328
综合计划组织	0.3410	0.3249	0.3330	0.3731	0.3570	0.3450	0.3851	0.3651
战场协调管控	0.3436	0.3556	0.3236	0.3835	0.3596	0.3396	0.3755	0.3436
身体素质	0.3253	0.3418	0.3541	0.3788	0.3335	0.3623	0.3500	0.3788
心理素质	0.3353	0.3231	0.3926	0.3803	0.3435	0.3722	0.3476	0.3272

根据公式(2)、(3)计算得到最优点和最劣点数据集合分别为:

B⁺=(0.3802,0.3790,0.3770,0.3726,0.3792,0.3763,0.3803,0.3851,0.3835,0.3788,0.3926)。

B^-=(0.3241,0.3191,0.3294,0.3342,0.3289,0.3181,0.3249,0.3249,0.3236,0.3253,0.3231)。

根据公式(4)、(5)、(6)计算得到各测评对象a、b、c、d、e、f、g、h的密切值分别为:2.0757、3.0427、1.6112、0.0177、0.6521、0.2669、0.1717、1.1031。

于是,得出联合作战参谋素质能力由强到弱依次为:d,g,f,e,h,c,a,b。可据此优先推荐素质能力较强的参谋到联合作战指挥岗位任职。

5 结束语

本文主要研究了联合作战参谋素质能力排序问题,构建了战略思维能力、参谋业务通用基础能力、联合参谋综合运用能力、身体心理素质指标体系,运用基于粗糙集(RS)理论和层次分析法(AHP)的主客观组合赋权法确定指标体系权重,兼顾了指标的价值量和信息量^[11],克服了主观赋权法和客观赋权法的弊端。然后运用密切值法对联合作战参谋素质能力进行评估排序,并通过实例验证了评估方法的可行性,为选拔优秀的联合作战参谋人才提供了借鉴。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

[1]	刘思峰, 党耀国. 预测方法与技术[M]. 北京: 高等教育出版社, 2005.

[2]	WU Hsin-hung, Tsai Ya-ning. Using AHP to Evaluate the Criteria of Auto Spare Parts Industry[J]. Quality and Quantity, 2012, 46(1):359-364. DOI

[3]	刘秋艳, 吴新年. 多要素评价中指标权重的确定方法评述[J]. 知识管理论坛, 2017, 31(6):500-510.

[4]	袁秀丽, 任财. 一种基于Delphi方法的辐射源威胁等级判断算法[J]. 信息化研究, 2015, 40(6):54-56.

[5]	杜习波, 朱华. 履带机器人基于时频特征与PCA-SVM的地面分类研究[J]. 河南理工大学学报, 2019, 38(2):57-60.

[6]	吕瑞强, 胡涛. 基于改进熵值法的装备维修保障能力灰色评估[J]. 火力与指挥控制, 2017, 42(5):70-76.

[7]	任佳成, 徐常凯, 陈博. 基于变异系数-集对分析的航材保障效能评估模型[J]. 舰船电子对抗, 2018, 41(4):38-43.

[8]	杨志远, 周中良, 刘宏强, 等. 基于信息熵和粗糙集的空中目标威胁评估方法[J]. 北京航空航天大学学报, 2018, 44(10):25-29.

[9]	廖雅琴. 军人心理素质结构及其特点的研究[D]. 重庆:第三军医大学, 2006.

[10]	于红萍, 万程亮, 金彦丰. 应用粗糙集理论的对抗效果权重确定方法[J]. 声学技术, 2009, 28(4):91-94.

[11]	李远远. 基于粗糙集的指标体系构建综合评价方法研究[D]. 武汉:武汉理工大学, 2009.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要