中国指挥与控制学会会刊 
1 预备役部队快速动员能力分析
1.1 近几场局部战争中快速动员特点分析
预备役部队快速动员在近几场局部战争中呈现许多新特点。1)应急性突出,动员时间紧迫。由于局部战争爆发突然,持续时间较短,使动员活动的进程也随之缩短。能否快速反应、高质量地完成快速动员任务,直接关系到战局态势和最终结果。在第四次中东战争中,以色列首批预备役部队在20小时内就投入了战斗,48小时全国就动员了30万预备役部队,4天后就在其作战北线集结了22个预备役旅,约10万人。以色列凭借其预备役部队动员迅速的优势扭转了战局,由被动变主动。反观2003年伊拉克战争中伊军的快速动员,整体表现涣散无力,战争打响后仅为数量众多预备役人员发放AK-47步枪和火箭筒之类的轻武器,暴露出其预备役部队战时快速动员质量低的缺点,最终导致其政权在20多天内垮台。2)组织指挥复杂,安全防护迫切。随着信息化作战手段的广泛运用,动员的组织指挥将面临更加复杂的战场环境,同时随着空天侦查、电子侦查技术的不断发展,动员行动隐蔽将更加困难,这对动员行动的安全保障提出了更高的要求。例如,在英阿马岛战争中,得益于英国快速高效的“战时内阁”,有力地指挥协调军队和政府,使得许多重大问题都在阿方占领马岛后20小时内得到解决,为迅速扭转战略态势创造了有利条件。因此,在整个快速动员实施过程中要坚持全程统一领导,坚持充分准备、军地联动,确保迅速、有序、安全地完成动员任务。3)物资装备补充数量大,动员任务繁重。现代战争作战节奏加快,所需物资器材数量剧增。加之预备役部队日常的装备物资储备有限,使得武器装备和物资器材补充任务加重。英阿马岛战争持续了45天,英军平均每天油料消耗9 460 t,弹药消耗203 t,各类物资消耗10余万吨。海湾战争中,仅前三天就消耗油料7 648 t,弹药1.5万吨,水1 696 t,各种物资1 100 t[4,5,6]。面对如此巨大的物资消耗,我们在平时准备阶段就要根据战争需要,制定多种合理可行的武器装备和物资器材保障方案。
1.2 预备役部队快速动员的流程分析
预备役部队快速动员行动主要分为四个阶段:平时准备阶段、动员令发布阶段、动员准备阶段、动员实施阶段,如图1 所示。
平时准备阶段的主要任务是修订完善快速动员预案,定期开展组织整顿工作,健全并巩固各类组织;完成规定的教育训练任务,加强装备物资器材的储备和管理,适时组织快速动员演练。在动员令发布阶段,接到上级的快速动员命令后,由预备役部队协同当地国防动员委员会逐级下达动员命令至各预编单位和单个人员,确保命令到达末端[2]。在动员准备阶段,预备役部队首长机关依据快速动员预案,结合任务和当地实际情况,迅速拟制修订快速动员实施方案及各类保障计划,同时开展各类武器装备、物资器材的先期准备。预任官兵依照动员命令中的时限做好服现役准备。在动员实施阶段,预任官兵按照编组方案到对应的营、连报到,然后依据相关方案机动至预定集结地点。预备役部队机关开展对预任官兵点验、检查和调整工作,同时按照相关计划进行任务前的教育训练、物资装备保障和动员掩护工作。在依照动员命令完成部(分)队集结并形成相应的遂行任务能力后,下达转服现役命令并进行转隶交接。
1.3 预备役部队快速动员能力影响因素分析
预备役部队快速动员能力,是指预备役部队快速成建制收拢集结兵员,请领、征用装备物资,在规定时限内迅速齐装满员转为现役部队的能力。快速动员的有效实施,主要受以下因素制约。1)快速响应能力。预备役部队在接到上级动员命令后,能否迅速有序地行动起来,主要受战备方案的落实情况,日常官兵的训练水平、思想状况、组织整顿落实情况,兵员分布的范围和驻地交通情况等因素影响。2)组织指挥能力。在快速动员过程中,指挥员、指挥机关组织领导和控制协调能力的强弱对快速动员行动有重要作用。快速动员时,各级指挥员的运筹决策能力、信息处理能力、与地方政府的联动协同能力以及出现突发情况时的临机处置能力等因素都是组织指挥能力的重要组成部分。3)综合保障能力。快速动员的实施离不开各类保障工作,行动过程中预任官兵思想复杂,必须通过周密细致的思想政治工作,掌握官兵的现实思想问题,做到及时发现、正确解决,为快速动员奠定牢固的思想基础。预备役部队快速动员对后装保障有特殊的要求,其平时只配发部分物资、装备和器材,用来保障日常训练需要,数/质量情况还远达不到形成整体战斗力的标准,动员时甚至可能需要全部换装。因此,预备役部队的后装保障能力对快速动员行动有重要影响。4)安全防护能力。动员过程中的安全防护是指采用各种有效措施和手段,隐蔽行动企图,保障动员行动全程安全。随着侦查监视和精确打击装备的不断发展,动员行动的隐蔽将越来越难,动员行动遭敌打击的威胁越来越大,安全防护成功与否关系到快速动员的成败。
2 预备役部队快速动员能力指标体系构建
2.1 指标体系构建的思路
评估指标体系须集中反映预备役部队快速动员能力的主要特征和层次结构。首先要进行目标分析,确定评估所要达到的目的,是建立评估指标的前提和基础。其次,采用系统的观点和方法,对快速动员的特点和基本流程进行分析,选取相应的指标元素。在此基础上,初步形成评估指标体系,而后采用改进的Delphi法征询专家意见,获得指标重要性和专家影响因子,通过权重的计算和分析对指标进行调整优化。最后通过变异系数法对指标体系的有效性进行检验,最终确定预备役部队快速动员能力评估指标体系。其具体构建过程如图2 所示。
2.2 指标体系的初建
2.3 基于权重判断法的指标体系调整优化
本文采用改进的Delphi法,经过多轮的专家咨询,确定指标元素的增减和指标权重,而后通过对各元素权重的分析,对指标体系进行调整优化,以寻求更加全面、科学、合理的指标体系。具体方法如下:
1)确定咨询目的。在向专家咨询前首先明确咨询目的、任务、内容和指标筛选标准。
2)设计咨询表格。采用改进的Delphi法来设计咨询表。表格包含重要程度、熟悉程度、可靠程度三个评分项。其中,专家对指标的熟悉程度和打分数据来源的可靠程度决定专家打分的影响因子。重要程度和熟悉程度两个因子的打分值为0.2、0.4、0.6、0.8、1,分别对应很低、低、一般、高、很高。打分的可靠程度受数据的来源影响,即实践经验、理论分析、依据资料、主观判断四种,分值为0.4、0.3、0.2、0.1。通过加入专家的影响因子,使得咨询表不仅统计了专家所打出的分数,并且对专家打分的原因和参考价值加以考量,使得专家打分所得数据的可靠性增强。同时,对于初建指标体系中未考虑的指标,可以由专家提出加入,并计入咨询表格中,征求其他专家意见[11,12,13]。
3)邀请咨询专家。本文邀请包括科研院所、预备役部队机关、优秀基层官兵等各层次具有丰富实践经验的相关专家10名,对预备役部队快速动员能力进行评估。
4)数据计算分析。Delphi法是通过调查问卷的方式对指标元素的相关情况独立发表见解。以快速响应能力下的二级指标为例,专家r的打分情况如表1 所示。
表1 快速响应能力专家r的打分情况 |
| 重要 程度 | 熟悉 程度 | 可靠程度 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 实践 经验 | 理论 分析 | 依据 资料 | 主观 判断 | |||
| 战备工作情况 | 0.6 | 0.6 | √ | √ | √ | - |
| 教育训练情况 | 0.6 | 0.8 | √ | - | √ | √ |
| 动员演练情况 | 1 | 0.8 | √ | √ | √ | √ |
| 组织整顿情况 | 0.8 | 0.6 | √ | - | √ | √ |
| 驻地环境情况 | 0.2 | 0.8 | √ | √ | - | - |
Step1:计算专家打分的影响因子。假定组织r名专家对n个指标进行打分,Sri表示专家r对第i个指标的打分的影响因子。其计算过程如下:
Sri= ,(r=1,2,…,10;i=1,2,…n)
式中,Fri为专家r对指标i的熟悉程度,Dri为专家r对指标i的打分可靠程度,其计算公式如下:
Dri=0.4 +0.3 +0.2 +0.1
式中, 、 、 、 的取值为0或1,若专家打分时综合考虑了四种打分依据,则可靠度最大为1。
Step2:计算指标重要性。考虑了打分影响因子的指标i的重要程度uri为
uri=IriSri,(r=1,2,…,10;i=1,2…,n)
式中,Iri为专家r对第i个指标重要程度的打分。指标i的重要性Wi的计算公式如下:
Wi= uri,(r=1,2,…,10;i=1,2…,n)
根据式(4)可计算出快速响应能力下的二级指标的重要性如表2 所示。
表2 快速响应下属二级指标的重要性 |
| 战备 工作情况 | 教育 训练情况 | 动员 演练情况 | 组织 整顿情况 | 驻地 环境情况 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 指标重要性 | 0.58 | 0.55 | 0.91 | 0.65 | 0.23 |
Step3:计算指标权重。采用柯隶(A.J.KLee)法即连环比率法计算权重[14],首先将评估指标的重要性由高到低进行排序,接着把最下一级指标基准值βi定为1,从下至上用公式(5)对各指标进行基准化,最后使用公式(6)求得权重如表3 所示。
λi= = ,(i=1,2,…,n-1)
ωi= ,(i=1,2,…,n-1)
式中,λi为第i个指标的比率值,βi为指标i基准化后的值。
表3 快速响应下属二级指标的权重 |
| 战备 训练情况 | 教育 训练情况 | 动员 演练情况 | 组织 整顿情况 | 驻地 环境情况 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 指标权重 | 0.1986 | 0.1884 | 0.3116 | 0.2226 | 0.0788 |
5)指标筛选。指标权重是对快速动员能力各要素重要程度的一种主观评估和客观反映的综合度量。因此,可采用指标权重的大小决定指标取舍,剔除一些权数特别小的指标,使得评估问题简化,同时也避免由于因素过多引起评估者判断混乱和失误。常取舍权数为0.1较合适,当ωi≤0.1时,可认为该指标相对于其他指标小一个数量级,可以剔除[15]。从表3 可以看出,二级指标驻地环境权重小于0.1,可以剔除该指标。
6)确定指标体系。采用同样的方法对其他指标进行筛选,得到调整优化后的指标体系如图4 所示。
对比调整优化前后的指标体系可以看出,对于情报侦查能力、辅助决策能力和抗敌袭扰能力3个权重较小的指标元素进行删除,根据专家建议增加了机动集结能力、临机处置能力、电磁防护能力3个定量指标元素。通过采用指标权重判断的方法对指标体系进行调整优化,进一步提高了预备役部队快速动员能力评估指标体系的科学性、针对性和可靠性。
在指标体系中,C3、C5、C6、C9、C15为定量指标。其中,动员演练情况C3,即部队最近三年参加快速动员演练的情况,可以用现有在近三年内参加过演练的人员比率Np、装备比率Ne、指挥员比率Cn来表示,其中,λ1、λ2、λ3为比重,且λ1+λ2+λ3=1。
C3=λ1Np+λ2Ne+λ3Cn
机动集结能力C5,即部队人员与装备快速完成集结的能力,可以用部队完成集结的时间t1和人员装备综合到位率Pa来表示,式中λ4为比重,且f(x)为归一化函数。
C5=λ4f(t1)+(1-λ4)f(Pa)
指挥通信能力C6,即部队在快速动员过程中的通信能力,可以用动员过程中建立的可用通联方式Ca与规定通联方式总数Ct的比例来度量。
C6=
临机处置能力C9,即部队在快速动员行动中遭遇突发情况时,按照既定预案处置突发情况的能力,可以用临机处置预案的完备率Pc和人员对临机处置预案学习及演练的总时长t2来描述,f(x)为归一化函数。
C9=
电磁防护能力C15,指预备役部队快速动员过程中防敌电磁干扰的能力,可以用动员过程中有线通信方式使用时间t3与各种通信手段通信联络总时间t4的比例来表示。
C15=
3 指标体系的检验
Vi= ,(i=1,2,…,n)
其中,变异系数:
σi= ,(r=1,2,…,10;i=1,2,…,n)
式中,当Vi≤0.1时,指标体系的有效性较高。以快速响应下属二级指标战备工作情况专家打分的一致性计算为例,其结果如表4 所示。
表4 战备工作情况指标专家打分一致程度计算 |
| Iri | Fri | Dri | Wr | σi | Vi | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 专家1 | 0.6 | 0.6 | 0.9 | 0.555 | 0.046 | 0.083 ≤0.1 |
| 专家2 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | |||
| 专家3 | 0.6 | 0.8 | 1.0 | |||
| 专家4 | 0.8 | 0.6 | 0.9 | |||
| 专家5 | 0.6 | 1.0 | 0.9 | |||
| 专家6 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | |||
| 专家7 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | |||
| 专家8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | |||
| 专家9 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | |||
| 专家10 | 0.8 | 0.8 | 0.6 |
参照以上方法对其他指标元素进行计算分析可知,各指标元素的一致程度Vi均小于0.1,因此,预备役部队快速动员能力指标体系的有效性较高。
4 结束语
建立一个科学完善的评估指标体系,不仅需要将大量复杂因素之间的关系层次化、条理化,也需要各层次的专家结合实践经验反复推敲。本文在建立快速动员能力评估指标体系的过程中使用改进的Delphi法,充分考虑专家影响因子,一定程度上解决了专家评判时各专家打分所占比重的问题。同时,通过对指标元素权重的计算和分析,调整优化了预备役部队快速动员能力指标体系,构建了定量指标的计算模型,使其更加的科学、全面、可靠。最后,通过使用变异系数法对指标体系进行检验,结果表明该指标体系有效性较高,为下一步评估工作打下了良好基础。