中国科技核心期刊      中国指挥与控制学会会刊     军事装备类重点期刊
Command Control and Simulation

Command Control and Simulation >

2017 , Vol. 39 >Issue 1: 30 - 36

DOI: https://doi.org/10.3969/j.issn.1673-3819.2017.01.007

Theory & Research

Strike Target Decision-making of Armored Brigade's Offensive Combat to Hostile Troops Controlling and Defending Passage

  • ZHANG Song-chang ,
  • QU Yang ,
  • ZHANG Zheng
Expand
  • Armored Forced Institute of PLA, Bengbu 233050, China

Received date: 2016-10-08

  Revised date: 2016-11-07

  Online published: 2022-05-20

Fold

Abstract

The strike targets armored brigade's offensive combat to hostile troops controlling and defending passage has the characteristics of type variety and varying degrees of threat, which makes it difficult to make decision quickly and accurately. In order to solve the problem, the factors which influence the strike target decision-making of armored brigade's offensive combat to hostile troops controlling and defending passage is analyzed, the evaluation index system of strike target decision-making is established, the operations target decision-making model is constructed by using Fuzzy Comprehensive Evaluation Method. Taking pull out J village stronghold as an example, the strike value sort, the primary strike target and the level and damage index of each target is assigned scientifically, the target strike list is drawn up. Meanwhile, suggestions on strike target decision-making which can provide gauge for the brigade commander's making a quick decision is put forward.

Key words： armored brigade; passage; offensive combat; strike target decision-making; Fuzzy Comprehensive Evaluation Method

Cite this article

ZHANG Song-chang , QU Yang , ZHANG Zheng . Strike Target Decision-making of Armored Brigade's Offensive Combat to Hostile Troops Controlling and Defending Passage[J]. Command Control and Simulation, 2017 , 39(1) : 30 -36 . DOI: 10.3969/j.issn.1673-3819.2017.01.007

装甲旅对控守通道之敌进攻战斗是未来边境反击作战中的重要行动,精选打击目标和关键节点是我装甲旅通道战斗取得胜利的首要前提。面对通道作战复杂特殊的战场环境,如何把握当面之敌的防御特点和战役背景,针对多种不同类型不同威胁的战场目标,科学快速选择打击重点和打击顺序,事关边境联合反击战役行动目的能否顺利实现,因而是通道进攻作战筹划定下决心的重要内容和关键环节。

1 打击目标决策评估指标体系

1.1 打击目标决策问题及影响因素分析

打击目标决策,解决的是打击什么目标、怎样打的问题。装甲旅对控守通道之敌进攻战斗,通过精选重点打击目标,科学确定毁伤指标,使任务指向更加明确,决策重心更加突出,从而达到减少指挥程序、提高指挥效能之目的。基于作战任务和作战能力,装甲旅通常可确定5~8个重点打击目标[1],重点打击目标的选择要着眼破坏和瘫痪敌通道防御体系。
打击目标的决策优化是一个涉及战场环境、行动企图、敌情等多方面因素的复杂问题,旅指挥员应在对敌目标进行侦察核实的基础上,进行科学合理的分析判断,主要包括:通过分析各类目标在体系作战中的关键作用、相互联系和依存关系及对我作战行动的威胁程度,确定目标的价值;通过分析目标的机动能力、外部形态、薄弱部位、隐蔽性、防护程度和毁伤要求,确定目标的抗毁性;通过分析目标对我作战行动妨碍程度和对我的打击强度,判断我对目标打击的迫切性;通过分析我打击目标的收益、打击目标的成功概率、可能造成的附带损伤或次生灾害等,确定打击目标的效费比。综上所述,将打击目标的决策因素归纳为:目标的价值、目标的易毁性、对目标打击的迫切性、打击目标的效费比四类。

1.2 目标决策评估指标体系

指标体系建立应遵循科学性、客观性、整体完备性、非线性和实用性原则。根据上文对作战目标决策影响因素分析,把目标的价值、目标的易毁性、对目标打击的迫切性、打击目标的效费比作为一级指标,并进一步细化为14项二级指标,最终构成目标决策评估指标体系,如图1所示。从图中也可以看出,打击目标的综合评判结果排序实际上就是目标综合打击价值的体现,而目标的价值只是目标综合打击价值的一个影响因子,二者不能混同。
图1 作战目标决策评估指标体系

2 打击目标决策问题建模

为了提高决策的科学性,降低决策的难度,增强定量决策方法的实用价值,本文引入模糊综合评判法对优选打击目标问题进行决策,实现定量计算与定性分析的有机结合,为重点打击目标确定和打击目标清单建立提供支持。该方法的步骤如下。

2.1 确定评价因素和评语等级

设U={u1,u2,...,um}是用来定义被评价对象的m种因素;V={v1,v2,...,vn}是定义每一因素所处状态的n种决断。m为评价因素(即评价指标)的数量,n为评语的数量。

2.2 构造评判矩阵和确定权重

首先对因素(指标)集中的ui(i=1,2,...,m)做单因素评判,因素ui能被评为决断等级vj的隶属度为rij(i=1,2,...,m;j=1,2,...,n),如此就得出因素ui的单因素评判集:ri=(ri1,ri2,...rin),而m个因素的评价集就构成一个总的综合评价矩阵R。即每一个被评价对象确定了从U到V的模糊关系R矩阵:
R=(rij)m×n= r 11 r 12 ... r 1 n r 21 r 22 ... r 2 n ︙ ︙ ⋱ ︙ r m 1 r m 2 ... r m n
指标权重采用AHP法进行确定。

2.3 进行模糊合成和作出决策

矩阵R中各行向量反映了被评价对象从不同的单因素着眼对各等级模糊子集的隶属程度。用模糊权向量A将不同行向量进行综合,可得到被该评价对象总体上对各等级模糊子集的隶属程度,即模糊综合评价结果向量。
引入V上的一个模糊子集B为模糊评价,又称决策集,即B=(b1,b2,...bn)。B=A*R(*为算子符号),称为模糊变换。广义模糊合成运算有多种,常用的是矩阵乘法,用模型M=(·,+)计算。若综合评价结果∑bj≠1,应使其归一化。bj表示被评价对象具有评语vj的程度。
通过决策者和专家综合评价打分的原则,求得归一化的目标关于底层指标的隶属度,从而得到单因素评判矩阵Bi,计算一级综合评判向量Bi=Ai $\circ$Ri,则可求得一级指标综合评价矩阵为:R=[B1,B2,...,Bn]T,于是得到二级综合评判向量,即上述目标重要性排序:B=A $\circ$R。

3 示例分析

3.1 J村据点作战目标分析

本文以装甲旅通道进攻作战拔出J村据点战斗行动为例[2],该据点东高西低、依河而建,经蓝军多年经营,各种设施完善,利于其凭险固守,是××至X山口的必经之地,也是装甲旅作战第一阶段的重要夺占地域。 J村据点防守之y军为武装边境部队第S营所属1个连、边境警察××营1个连。根据对作战想定内地形和蓝军情况分析[3], J村据点蓝军目标分类统计如表1所示。
表1 J村据点蓝军目标分类统计表
类型 名称 数量 位置 状态
指挥控制类目标 第×营×连指挥所 ×个 J村西侧突出部 可移动
××营×连指挥所 ×个 26××高地 可移动
无线电、有线电通信设备 若干 同连指挥所所在位置 可移动
××mm迫击炮 ×门 J村西侧突出部 可移动
火力打击
类目标		 ××mm无座力炮 ×门 21××高地×门,J村西侧突出部×门,26××高地南侧×门 可移动
××mm迫击炮 ×门 24×××高地东北侧突出部 可移动
×××mm无座力炮 ×门 21××高地×门,J村西侧突出部×门 可移动
榴弹炮 ×门 26××高地附近地域 可移动
坦克 ×辆 J村西侧突出部至26××高地一线 可移动
×.××mm轻机枪 ××挺 21××高地至26××高地一线×挺、24××高地×挺 可移动
××型榴弹发射器 ×具 21××高地×具、J村西侧突出部×具 可移动
××mm火箭筒 ×具 J村西侧突出部 可移动
兵力防守
类目标		 重机枪 ×挺 21××高地×挺、J村西侧突出部×挺、26××高地×挺 可移动
卡宾枪 ×支 21××高地、J村西侧突出部 可移动
×.××mm步枪 ×××支 21××高地约××支、J村西侧突出部约××支、26××高地约××支、其余在24××、26××高地附近地域 可移动
兵力突击 坦克 ×辆 24××高地附近 运动
类目标 重机枪 ×挺 26××高地西侧居民区 运动
×.××mm轻机枪 ×挺 26××高地西侧居民区 运动
×.××mm步枪 ××支 26××高地附近 运动
作战保障
类目标		 直升机坪 ×个 26××高地西侧 固定
空投场 ×个 24××高地附近 固定
野战医院 ×所 26××高地西侧居民地附近 可移动
军械仓库 ×个 24××高地反斜面 固定
营房 若干 26××、24××高地附近居民地内 固定
食堂 ×个 26××、24××高地附近居民地内 固定
旅指挥员对打击目标决策时,首先应重点考虑对我威胁较大的目标。通过对以上目标统计梳理,当装甲旅对J村据点实施攻击时,有14个重要目标会对我作战行动造成较大威胁。
目标A:J村西侧突出部,敌第S营某连指挥所,伪装防护较好,对我威胁较大,目标可移动。
目标B:26××高地,敌第R营某连指挥所,伪装防护较好,对我威胁较大,目标可移动。
目标C:J村西侧突出部,××mm迫击炮×门,正在对我射击,目标可移动。
目标D:24××高地东北侧突出部,××mm迫击炮×门,正在对我射击,目标可移动。
目标E:26××高地附近地域,×××mm榴弹炮×门,正在对我进行压制射击,目标可移动。
目标F:26××高地西侧蓝军直升机起降场1个,固定目标。
目标G:J村西侧突出部至26××高地一线,坦克×辆,正在对我射击,目标可移动。
目标H:蓝军主阵地,J村西侧突出部,蓝军防御要点,×个排兵力,由若干防御哨、地堡群、掩蔽部、堑壕、交通壕和火器发射阵地组成,构成支撑点式防御体系,主要装备××mm无后坐力炮×门、榴弹发射器×具等反装甲武器、轻重机枪和自动步枪,目标可移动,正在对我进行射击。
目标I:蓝军主阵地,21××高地,蓝军×个排的兵力,由若干防御哨、地堡群、掩蔽部、堑壕、交通壕和火器发射阵地组成,形成排支撑点式防御体系,主要装备××mm无后坐力炮×门、榴弹发射器×具等反装甲武器、轻重机枪和自动步枪,目标可移动,正在对我进行射击。
目标J:蓝军预备阵地,24××高地,×个排的兵力,形成排支撑点式防御体系,主要装备榴弹发射器、轻重机枪和自动步枪,目标可移动,准备对我进行射击。
目标K:蓝军预备阵地,26××高地西侧居民区,蓝军1个加强排兵力,阻我继续向其纵深发展进攻或增援24××高地之蓝军,或向J村西侧突出部实施反冲击,目标准备对我进行射击。
目标L:24××高地附近,坦克×辆,随时准备对我发起反冲击,目标可移动。
目标M:24××高地反斜面,蓝军军械仓库,固定目标,能够为蓝军提供弹药和物资保障,支持J村据点之蓝军持续作战。
目标N:蓝军武装直升机双机编队,正在蓝军预备阵地上方悬停,随时可能向我发射反坦克导弹,然后脱离战场,继续装载弹药对我实施打击。

3.2 基于模糊综合评判的作战目标决策

3.2.1 确定评价因素和评语等级

打击目标决策的重点影响因素,主要是上文分析的4个一级指标和14项二级指标。
第一层为:U={U1,U2,U3,U4};
第二层为:U1={U11,U12,U13,U14};U2={U21,U22,U23,U24,U25};U3={U31,U32};U4={U41,U42,U43}。
根据前文中对目标的威胁分析与风险识别,可知J村据点内有14个重要目标,令其决断集为:V={A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N},分别代表14个不同的待打击目标。决策人员对目标的威胁进行评估和赋值,并将数据进行加权处理后得到各目标的模糊综合评判,如表2所示。
表2 各目标的模糊综合评判
指标名称 A B C D E F G H I J K L M N
目标类型U11 0.92 0.92 0.60 0.70 0.90 0.80 0.90 0.93 0.88 0.88 0.92 0.70 0.75 0.92
目标的关节作用U12 0.93 0.92 0.62 0.74 0.89 0.87 0.88 0.92 0.85 0.85 0.90 0.68 0.80 0.92
与作战任务的一致性U13 0.95 0.92 0.82 0.88 0.90 0.81 0.92 0.92 0.90 0.88 0.90 0.90 0.90 0.92
目标的威胁度U14 0.93 0.91 0.76 0.87 0.93 0.85 0.93 0.91 0.86 0.84 0.89 0.85 0.85 0.95
目标的机动能力U21 0.80 0.81 0.83 0.81 0.78 0 0.90 0.86 0.87 0.87 0.90 0.92 0 0.98
目标的外部形态U22 0.87 0.87 0.88 0.80 0.72 0.20 0.70 0.65 0.66 0.66 0.67 0.80 0.40 0.84
目标的防护程度U23 0.70 0.72 0.72 0.74 0.70 0.20 0.90 0.77 0.73 0.79 0.76 0.90 0.5 0.76
目标的隐蔽性U24 0.60 0.60 0.65 0.70 0.75 0.30 0.85 0.80 0.72 0.70 0.70 0.80 0.40 0.78
目标的火力毁伤要求U25 0.90 0.90 0.88 0.86 0.82 0.78 0.85 0.73 0.87 0.77 0.73 0.80 0.85 0.80
目标对我的打击强度U31 0 0 0.20 0.70 0.85 0 0.85 0.78 0.70 0 0 0 0 0.90
目标对我行动妨碍程度U32 0.92 0.92 0.64 0.82 0.90 0.80 0.92 0.86 0.80 0.80 0.82 0.80 0.78 0.94
打击目标的收益U41 0.93 0.92 0.68 0.84 0.90 0.86 0.91 0.86 0.88 0.85 0.88 0.76 0.84 0.90
目标的再生作战能力U42 0.30 0.30 0.35 0.42 0.45 0.20 0.55 0.75 0.72 0.72 0.75 0.50 0.20 0.25
打击目标的成功概率U43 0.89 0.89 0.80 0.87 0.84 0.98 0.75 0.86 0.87 0.86 0.84 0.72 0.95 0.82

3.2.2 用AHP法确定指标权重

根据作战目标决策评估指标体系,对各层元素进行两两比较,构造出比较判断矩阵,并进行一致性检验。最后计算出各级指标权重,如表3所示。
表3 各级指标的权值
一级指标 一级权重 二级指标 二级权重
目标的价值U1 0.5806 目标的类型U11 0.2090
目标的关节作用U12 0.5723
目标与作战任务的一致性U13 0.1094
目标的威胁度U14 0.1094
目标的抗毁性 0.0663 目标的机动能力U21 0.1311
目标的外部形态U22 0.0461
目标的防护程度U23 0.0730
目标的隐蔽性U24 0.2806
目标的毁伤要求U25 0.4692
打击的迫切性U3 0.2318 目标对我的打击强度U31 0.2500
目标对我行动妨碍程度U32 0.7500
打击目标的效费比U4 0.1213 打击目标的收益U41 0.5714
目标的再生作战能力U42 0.2857
打击目标的成功概率U43 0.1429

3.2.3 进行模糊合成并作出决策

由表2可知,对底层因素的模糊评判构成的单因素评价矩阵为:
R1= 0.92 0.92 0.60 0.70 0.90 0.80 0.90 0.93 0.88 0.88 0.92 0.70 0.75 0.92 0.93 0.92 0.62 0.74 0.89 0.87 0.88 0.92 0.85 0.85 0.90 0.68 0.80 0.92 0.95 0.92 0.82 0.88 0.90 0.81 0.92 0.92 0.90 0.88 0.90 0.90 0.90 0.92 0.93 0.91 0.76 0.87 0.93 0.85 0.93 0.91 0.86 0.84 0.89 0.85 0.85 0.95;
由表3可知,对底层因素U21,U22,U23,U24,U25的模糊评判构成的单因素评价矩阵为:
R2= 0.80 0.81 0.83 0.81 0.78 0 0.90 0.86 0.87 0.87 0.90 0.92 0 0.98 0.87 0.87 0.88 0.80 0.72 0.20 0.70 0.65 0.66 0.66 0.67 0.80 0.40 0.84 0.70 0.72 0.72 0.74 0.70 0.20 0.90 0.77 0.73 0.79 0.76 0.90 0.50 0.76 0.60 0.60 0.65 0.70 0.75 0.30 0.85 0.80 0.72 0.70 0.70 0.80 0.40 0.78 0.90 0.90 0.88 0.86 0.82 0.78 0.85 0.73 0.87 0.77 0.73 0.80 0.85 0.80;
由表3可知,对底层因素U31,U32的模糊评判构成的单因素评价矩阵为:
R3= 0 0 0.20 0.70 0.85 0 0.85 0.78 0.70 0 0 0 0 0.90 0.92 0.92 0.64 0.82 0.90 0.80 0.92 0.86 0.80 0.80 0.82 0.80 0.78 0.94;
由表3可知,对底层因素U41,U42,U43的模糊评判构成的单因素评价矩阵为:
R4= 0.93 0.92 0.68 0.84 0.90 0.86 0.91 0.86 0.88 0.85 0.88 0.76 0.84 0.90 0.30 0.30 0.35 0.42 0.45 0.20 0.55 0.75 0.72 0.72 0.75 0.50 0.20 0.25 0.89 0.89 0.80 0.87 0.84 0.98 0.75 0.86 0.87 0.86 0.84 0.72 0.95 0.82。
对各个底层因素进行一级模糊综合评判得到:
B1=A1 $\circ$R1=(0.9302,0.9186,0.6531,0.7613,0.8977,0.8467,0.8941,0.9211,0.8629,0.8585,0.9032,0.7269,0.8060,0.9234),
B2=A2 $\circ$R2=(0.7866,0.7895,0.7972,0.7970,0.7817,0.4740,0.8533,0.7659,0.8080,0.7599,0.7433,0.8230,0.5660,0.8169),
B3=A3 $\circ$R3=(0.6900,0.6900,0.5300,0.7900,0.8875,0.6000,0.9025,0.8400,0.7750,0.6000,0.6150,0.6000,0.5850,0.9300),
B4=A4 $\circ$R4=(0.7443,0.7386,0.5532,0.7243,0.7629,0.6886,0.7843,0.8286,0.8329,0.8143,0.8371,0.6800,0.6729,0.7029)。
将上述评价向量作为上层指标的评价矩阵,则二级综合评判:
B=A $\circ$R=A $\circ$=(0.5806,0.0663,0.2318,0.1213) $\circ$
0.9302 0.9186 0.6531 0.7613 0.8977 0.8467 0.8941 0.9211 0.8629 0.8585 0.9032 0.7269 0.8060 0.9234 ) 0.7866 0.7895 0.7972 0.7970 0.7817 0.4740 0.8533 0.7659 0.8080 0.7599 0.7433 0.8230 0.5660 0.8169 0.6900 0.6900 0.5300 0.7900 0.8875 0.6000 0.9025 0.8400 0.7750 0.6000 0.6150 0.6000 0.5850 0.9300 0.7443 0.7386 0.5532 0.7243 0.7629 0.6886 0.7843 0.8286 0.8329 0.8143 0.8371 0.6800 0.6729 0.7029
=(0.8425,0.8353,0.6220,0.7658,0.8713,0.7456,0.8800,0.8809,0.8352,0.7868,0.8178,0.6982,0.7227,0.8875)。
比较以上各值可知,14个候选打击目标的综合评判结果的排序为:N,H,G,E,A,B,I,K,J,D,F,M,L,C。因此,各目标打击价值从大到小的依次为:蓝军武装直升机双机编队>J村西侧突出部蓝军主阵地>J村西侧突出部至26××高地一线蓝军坦克>26××高地蓝军×××mm榴弹炮阵地>蓝军第S营某连指挥所>蓝军第R营某连指挥所> 21××高地蓝军主阵地>26××高地蓝军预备阵地>24××高地蓝军预备阵地>24××高地东北侧突出部蓝军××mm迫击炮>26××高地西侧蓝军直升机起降场>24××高地反斜面蓝军军械仓库>24××高地附近蓝军坦克>J村西侧突出部蓝军××mm迫击炮。

3.3 结果分析

3.3. 1 确定重点打击目标

根据我装甲旅的作战能力与当面之敌防御情况,J村据点重点打击目标可确定为3~6个。由目标价值排序结果可知,J村据点内重点打击目标可确定为:N,H,G,E,A,B。其中,目标N属于敌作战体系内核心的空中反装甲武器平台,目标H是敌防御体系内核心的防御支撑点,目标G是敌重要突击力量和反装甲平台,目标E是敌防御体系内重要地面火力打击力量,目标A、B属于敌指挥控制类目标。

3.3.2 确定目标等级和毁伤指标

确定重点打击目标后,指挥员应综合考虑目标价值和抗毁能力、火力毁伤力量需求、我火力打击能力、弹药种类和数量等情况,合理确定各目标的等级和毁伤指标,参考文献[2-3],可将装甲旅通道进攻战斗作战目标价值排序区分为四个等级。
一级目标是指对战斗全局有重要影响的目标,也是发现即打击的目标,如:营指挥(观察)所、通信枢纽、重要机场、直升机配置地域、炮兵阵地等。其主要由航空兵火力和地面炮兵火力承担,对于这些目标,毁伤程度一般定为××%以上。
二级目标是指对战斗局部、火力行动全局有重要影响的目标。主要包括:连指挥(观察)所、炮兵观察所、辅助通信枢纽、防空兵阵地、敌一线预备队等,主要由地面炮兵火力承担打击任务,毁伤程度一般定为××%~××%。
三级目标是指对我编成内部(分)队一线战斗有影响的目标以及对我炮兵观察员和空军目标引导员产生威胁的目标。主要包括:炮兵(防空兵)雷达阵地、炮兵(防空兵)预备阵地、警戒分队、工兵连和化学排等保障部队、攻击直升机前进基地和机动补给点、弹药库、油料库等。主要由装甲突击群和伴随的火力突击队直瞄打击,毁伤程度一般定为××%~××%。
四级目标通常包括:单个装甲目标、军械修理所、军需库,以及夺控后可对敌造成重大影响的生活设施等,对于这些目标,毁伤程度一般定为××%~××%。

3.3.3 建立打击目标清单

旅指挥员要针对敌目标的威胁性、打击的迫切性、目标的抗毁性和打击的效费比等指标,结合航空兵、炮兵等支援力量和本部作战能力,提出火力分配计划,确定毁伤指标,并指导指挥机关制定打击目标清单。打击目标清单的内容主要包括:目标编号、分类、名称、数量、位置、活动情况、是否为重点打击目标、目标等级、毁伤指标等。以J村据点防守之蓝军为例,拟制打击目标清单如表4所示。
表4 装甲旅对控守J村地区之敌进攻战斗打击目标清单(样表)
目标
编号		 目标
分类		 目标名称 数量 目标位置 活动
情况		 重点
打击		 目标
等级		 毁伤
指标		 军兵种
M01 指挥 第×营×连指挥所 ×个 J村西侧突出部 可移动 是 二级 ××% 强击航空兵
M02 控制类 ××营×连指挥所 ×个 26××高地 可移动 是 二级 ××% 强击航空兵
M03 火 ××mm迫击炮 ×门 J村西侧突出部 可移动 否 三级 ××% 强击航空兵
M04 力 ××mm迫击炮 ×门 24××高地东北侧突出部 可移动 否 三级 ××% 强击航空兵
装甲兵 炮兵
M05 打 榴弹炮 ×门 26××高地附近地域 可移动 是 一级 ××% 装甲兵 炮兵
强击航空兵
M06 击
类		 武装直升机 ×架 24××高地北侧上空 运动 是 一级 ××% 陆军航空兵
防空兵
......

3.3.4 决策建议

装甲旅边境通道作战,战场环境恶劣和敌情复杂,制约作战能力的有效发挥。为保证有限资源产生最大作战效益,应灵活运用指挥信息系统,力求对作战目标实施精确侦测、对打击火力实施精确筹划、精确评估毁伤效果、精确调控打击行动,以便迅速夺占和控制敌要害目标。一是打击目标选择必须有利于迅速达成总体作战目的,重点打击目标决策应以瘫痪敌防御体系为基本原则,注重破敌关节点,毁敌要害;二是打击目标选择必须与作战重心和火力效益结合起来,直指对手重心目标打击,提高打击的成功概率,起到立竿见影的效果;三是目标选择必须与打击能力和打击风险结合起来,既要考虑打击目标的效费比,又要考虑打击目标的附带毁伤。

4 结束语

论文紧扣军事斗争准备需求,结合具体任务和敌情,研究了装甲旅对控守通道之敌进攻战斗作战目标决策问题,构建了作战目标决策评估模型,通过对各目标进行多级模糊综合评判,确定了重点打击目标和毁伤指标,建立了打击目标清单,为旅指挥员定下行动决心提供了决策支持。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
唐森阳, 李保明. 作战筹划中目标选择原则浅析[J]. 现代兵种, 2015(1):37.

[2]
赵建国. 对控守通道之敌进攻战斗装甲兵火力运用研究[D]. 蚌埠: 装甲兵学院, 2013.

[3]
李春立. 装甲兵作战指挥学[M]. 北京: 解放军出版社, 2011.

Options
Outlines

/

〈 〉